Since the West's problem is about governance system design and not about a particular government being good or bad, the usual way our ancestors have sorted this problem out is no longer possible
Voy a discrepar, la violencia no es que esté bien o mal, es parte de la realidad. Citando a Heráclito, "La guerra es el padre de todo y el rey de todas las cosas; a algunos seres ha hecho dioses y a otros hombres; a unos esclavos y a otros libres"
El problema que nos enfrentamos es que la Charocracia como se dice en las RRSS o como yo la la denomino como oclocracia ginocéntrica ha coaptado las instituciones que las sociedades patriarcales crearon y están llevando un proceso de emasculinización generalizado. Poco a poco esta oclocracia aboga por el consenso, en vez de la verdad y la eficiencia. Errosiona las estructuras jerárquicas con el objetivo de crear la sociedad de las "igualas" . La validación de los sentimientos de la turba es el principal objetivo, propio de una sociedad patológicamente narcisista y feminizada, carente de figuras positivas de validación en su infancia. La opinión de todas es relevante y sobre todo sus sentimientos.
Este tipo de sociedad es incapaz de mantener una estructura social cohesionada en el largo plazo, pues carece cimientos firmes. Pero sigue siendo suficientemente fuerte para aplastar a los individuos que deciden rebelarse, utilizando las estructuras creadas con anterioridad y que ellos mismos están a la vez destruyendo. Me recuerda a Pol Pot cuando decidió matar a la mayoría de oficiales del ejercito de Camboya y luego cuando Vietnam les atacó no había quien supiera disparar los cañones.
Por ello, coincido que en un primer lugar debemos desaparecer en el ciberespacio y utilizar las herramientas de los ciberpunks. Sin embargo, llegará el día en que debamos desenfundar la espada o someternos a la invasión de otras sociedades patriarcales, ante el derrumbe de la Charocracia.
La guerra llegará y los bárbaros están a las puertas.
Gracias por tu nuevo comentario Rodrigo! Trataré este tema con más detalle en otro post, pero adelanto: Yo creo que la violencia está mal. Pero también digo que es el estado natural de las cosas, es decir, lo que ocurre cuando no hay civilización, que es a su vez lo que ocurre cuando tenemos instituciones que hacen cooperar más rentable que la violencia. Sino pensásemos que está mal, no habríamos hecho el descomunal esfuerzo por desterrarla de occidente y no seguirían tantos países luchando para conseguir lo mismo. Creo que estamos de acuerdo en que sin instituciones suficientemente evolucionadas, solo nos queda la violencia. De hecho me gusta llamarle "la institución de último recurso", motivo por el cual los padres de la constitución de los USA dieron esta capacidad a sus ciudadanos, conscientes de que si fallasen las instituciones, sería necesario para los ciudadanos resolver sus disputas con el gobierno por las armas. Pero eso era hasta Bitcoin. Ahora aunque está claro que probablemente nos quedarán a nosotros o a nuestros hijos tiempos muy difíciles, quizás (gran quizás, reconozco) muchos opten por asociarse en países en los que sientan que sus derechos son mejor protegidos, de forma más personalizada, y huyan a estos con su patrimonio portátil. (aka votar con los pies). Gracias otra vez por tu punto de vista!
Voy a discrepar, la violencia no es que esté bien o mal, es parte de la realidad. Citando a Heráclito, "La guerra es el padre de todo y el rey de todas las cosas; a algunos seres ha hecho dioses y a otros hombres; a unos esclavos y a otros libres"
El problema que nos enfrentamos es que la Charocracia como se dice en las RRSS o como yo la la denomino como oclocracia ginocéntrica ha coaptado las instituciones que las sociedades patriarcales crearon y están llevando un proceso de emasculinización generalizado. Poco a poco esta oclocracia aboga por el consenso, en vez de la verdad y la eficiencia. Errosiona las estructuras jerárquicas con el objetivo de crear la sociedad de las "igualas" . La validación de los sentimientos de la turba es el principal objetivo, propio de una sociedad patológicamente narcisista y feminizada, carente de figuras positivas de validación en su infancia. La opinión de todas es relevante y sobre todo sus sentimientos.
Este tipo de sociedad es incapaz de mantener una estructura social cohesionada en el largo plazo, pues carece cimientos firmes. Pero sigue siendo suficientemente fuerte para aplastar a los individuos que deciden rebelarse, utilizando las estructuras creadas con anterioridad y que ellos mismos están a la vez destruyendo. Me recuerda a Pol Pot cuando decidió matar a la mayoría de oficiales del ejercito de Camboya y luego cuando Vietnam les atacó no había quien supiera disparar los cañones.
Por ello, coincido que en un primer lugar debemos desaparecer en el ciberespacio y utilizar las herramientas de los ciberpunks. Sin embargo, llegará el día en que debamos desenfundar la espada o someternos a la invasión de otras sociedades patriarcales, ante el derrumbe de la Charocracia.
La guerra llegará y los bárbaros están a las puertas.
Gracias por tu nuevo comentario Rodrigo! Trataré este tema con más detalle en otro post, pero adelanto: Yo creo que la violencia está mal. Pero también digo que es el estado natural de las cosas, es decir, lo que ocurre cuando no hay civilización, que es a su vez lo que ocurre cuando tenemos instituciones que hacen cooperar más rentable que la violencia. Sino pensásemos que está mal, no habríamos hecho el descomunal esfuerzo por desterrarla de occidente y no seguirían tantos países luchando para conseguir lo mismo. Creo que estamos de acuerdo en que sin instituciones suficientemente evolucionadas, solo nos queda la violencia. De hecho me gusta llamarle "la institución de último recurso", motivo por el cual los padres de la constitución de los USA dieron esta capacidad a sus ciudadanos, conscientes de que si fallasen las instituciones, sería necesario para los ciudadanos resolver sus disputas con el gobierno por las armas. Pero eso era hasta Bitcoin. Ahora aunque está claro que probablemente nos quedarán a nosotros o a nuestros hijos tiempos muy difíciles, quizás (gran quizás, reconozco) muchos opten por asociarse en países en los que sientan que sus derechos son mejor protegidos, de forma más personalizada, y huyan a estos con su patrimonio portátil. (aka votar con los pies). Gracias otra vez por tu punto de vista!
Gracias a ti y más por responder a un anon de internet. Me gusta mucho leerte.
Espero ese post.
Un abrazo
Muchas gracias a ti, eres muy amable :)