Disclaimer: no tengo ni guarra de lo que pasa allí pero sí sé que me gusta acercarme a la verdad y que para acercarte a la verdad no puedes encontrar una versión de esta y quedarte tan pichi. No.
Tienes que ir eliminando las malas explicaciones en un infinito proceso de corrección de errores, esto es, tienes que aplicar el método científico.
Y con literalmente cero research por mi parte, sí que hay algo que ya me puedo atrever a decir respecto a esta guerra y es, que “Putin es malo/está loko”, es una muy mala explicación (independientemente de que sea cierta).
Las explicaciones que valen para explicar 400.000 cosas suelen ser muy males explicaciones y, sin embargo, esta es a la que más fervientemente se ha abrazado buena parte de la sociedad.
Yo empezaría a sacar conclusiones partiendo de las cosas que sí tengo claras:
1- Agredir (que no defenderte de una agresión) está mal.
2- ¿Quién es el agresor? Para Putin será Ucrania, para el resto del mundo parece que Putin.
3- Que Putin crea que el agresor es Ucrania no tengo claro si es porque:
3.1- Está mu loko
3.2- Ve que la OTAN se va expandiendo poco a poco así como que no quiere la cosa, lo entiende como algo hostil y decide mover ficha primero en plan drástico.
3.3- Ve que, más allá de la OTAN, Ucrania y resto de países ex-soviéticos se van occidentalizando poco a poco y siente el peligro de que este fenómeno alcance a Rusia y le manden a freír espárragos.
4- El único resquicio de justificación está en el punto 3.2: La OTAN tiene un plan malvado para rodear a Rusia y acabar con ella. Pero esta opción queda descartada porque la OTAN no es que se vaya expandiendo mediante la violencia. A la OTAN se une el que quiere (si le aceptan). Por tanto, la OTAN no ha sido el agresor original. No ha usado la violencia.
CONCLUSIÓN: El agresor original, me dan igual los motivos, es Putin. Y volviendo a lo básico, agredir está mal y el agredido tiene derecho a defenderse (al menos así lo veo yo).
Esto no quiere decir que apoye incondicionalmente todo lo que hagan todos los ucranianos ni sus aliados. Pero fundamentalmente concluyo que en el tema guerra, el malo es Putin y hay que pararle los pies a él. No a Ucrania ni a la OTAN. Al agresor, a Putin.
Le han hecho una entrevista al historiador Cesar Vidal donde deja bastante clara la situación. Efectivamente Putin no está tan loco. Parece que occidente ha violado los acuerdos a los que se llegaron tras la caída del muro. Y los ucranianos tampoco son tan angelitos.
Justamente pensaba eso hoy tras leer un análisis de un periódico americano, básicamente todo lo minimizan a Putin, pero acaso un solo hombre puede decir una guerra? Acaso no necesita muchos apoyos internos y externos para ir a una guerra?
Si solo Putin fuera el problema tendría muy fácil solución, sin embargo es obvio que hay mucho más detrás, él sólo es la cara visible.
Si os defendéis en inglés os recomiendo las entrevistas que han hecho a Scott Horton en los podcast de “bitcoin fixes this” o en whatbitcoindid. Son más o menos parecidas. Así que no hace falta escuchar las dos. Pone en antecedentes el conflicto actual
En esta guerra hay más intereses que los rusos y ucranianos. Se está manejando, para variar, información por grupos de poder que nos dan las noticias que les interesan. Los mismos que han podido intervenir en elecciones en países como Estados Unidos. Acordaos la polémica que hubo con Trump. Desgraciadamente los perdedores, aparte de los pobres que han muerto y los civiles que andan por allí como alma en pena, vamos a ser los europeos. La crisis va a ser brutal.
Diría que la gente, esta vez, asume que no tiene ni idea xq está pasando está guerra. Mucha gente a mi alrededor busca información. Pero lo que todos intuyen es que, además de todo el contexto histórico, Putin está lo suficientemente loco para iniciar esta guerra.
Yo empezaría a sacar conclusiones partiendo de las cosas que sí tengo claras:
1- Agredir (que no defenderte de una agresión) está mal.
2- ¿Quién es el agresor? Para Putin será Ucrania, para el resto del mundo parece que Putin.
3- Que Putin crea que el agresor es Ucrania no tengo claro si es porque:
3.1- Está mu loko
3.2- Ve que la OTAN se va expandiendo poco a poco así como que no quiere la cosa, lo entiende como algo hostil y decide mover ficha primero en plan drástico.
3.3- Ve que, más allá de la OTAN, Ucrania y resto de países ex-soviéticos se van occidentalizando poco a poco y siente el peligro de que este fenómeno alcance a Rusia y le manden a freír espárragos.
4- El único resquicio de justificación está en el punto 3.2: La OTAN tiene un plan malvado para rodear a Rusia y acabar con ella. Pero esta opción queda descartada porque la OTAN no es que se vaya expandiendo mediante la violencia. A la OTAN se une el que quiere (si le aceptan). Por tanto, la OTAN no ha sido el agresor original. No ha usado la violencia.
CONCLUSIÓN: El agresor original, me dan igual los motivos, es Putin. Y volviendo a lo básico, agredir está mal y el agredido tiene derecho a defenderse (al menos así lo veo yo).
Esto no quiere decir que apoye incondicionalmente todo lo que hagan todos los ucranianos ni sus aliados. Pero fundamentalmente concluyo que en el tema guerra, el malo es Putin y hay que pararle los pies a él. No a Ucrania ni a la OTAN. Al agresor, a Putin.
Le han hecho una entrevista al historiador Cesar Vidal donde deja bastante clara la situación. Efectivamente Putin no está tan loco. Parece que occidente ha violado los acuerdos a los que se llegaron tras la caída del muro. Y los ucranianos tampoco son tan angelitos.
Justamente pensaba eso hoy tras leer un análisis de un periódico americano, básicamente todo lo minimizan a Putin, pero acaso un solo hombre puede decir una guerra? Acaso no necesita muchos apoyos internos y externos para ir a una guerra?
Si solo Putin fuera el problema tendría muy fácil solución, sin embargo es obvio que hay mucho más detrás, él sólo es la cara visible.
Si os defendéis en inglés os recomiendo las entrevistas que han hecho a Scott Horton en los podcast de “bitcoin fixes this” o en whatbitcoindid. Son más o menos parecidas. Así que no hace falta escuchar las dos. Pone en antecedentes el conflicto actual
En esta guerra hay más intereses que los rusos y ucranianos. Se está manejando, para variar, información por grupos de poder que nos dan las noticias que les interesan. Los mismos que han podido intervenir en elecciones en países como Estados Unidos. Acordaos la polémica que hubo con Trump. Desgraciadamente los perdedores, aparte de los pobres que han muerto y los civiles que andan por allí como alma en pena, vamos a ser los europeos. La crisis va a ser brutal.
Mi experiencia de la vida es que ni los malos son tan malos ni los buenos tan buenos.
Diría que la gente, esta vez, asume que no tiene ni idea xq está pasando está guerra. Mucha gente a mi alrededor busca información. Pero lo que todos intuyen es que, además de todo el contexto histórico, Putin está lo suficientemente loco para iniciar esta guerra.