Recuerdo que en las clases de filosofía que tuve en 3º de BUP y COU hace ya unos añitos, explicaba el profe que había una serie de axiomas, verdades incuestionables sobre las que puedes construir la verdad, conclusión a conclusión o usando terminología Deutsch, explicación a explicación.
Pero el propio Deutsch destruye esta afirmación:
Una explicación es mala cuando es fácil de variar o también cuando te puede valer para explicar X y para explicar Y o Z, para cualquier cosa. Por ejemplo: “eso es obra de Dios” no es una buena explicación
O por ejemplo, ¿por qué tenemos estaciones? si yo me invento que los Dioses griegos se enfadan y alegran en ciclos en los que enfrían y calientan el planeta y que cuando lloran por tristeza llueve, es una mala explicación porque una crítica podría decir: “oye, pero eso no puede ser, porque entonces ¿por qué las estaciones son diferentes en cada hemisferio? o por qué en los polos solo hay dos, el día y la noche?” y entonces tendría que cambiar mi mitológica explicación por otra mejor. La crítica destruye esa mala explicación y me obliga a cambiarla por otra mejor. Esto es la ciencia básicamente.
Sin embargo si mi explicación es que la tierra gira alrededor del sol con una cierta inclinación, haciendo que según la posición respecto al sol, este irradie nuestro planeta con diferentes ángulos provocando por lo tanto diferentes estaciones, entonces una crítica a esta explicación es en la actualidad y con lo que sabemos, imposible que la haga cambiar..
Entonces Deutsch dice, sabiendo esto (que una explicación es mala si es fácil de cambiar o si vale para todo), que si una explicación no se puede cuestionar (es un axioma), entonces la cuestión sobre por qué es ese el axioma correcto respecto a otro que alguien también defienda como una verdad incuestionable, es imposible de responder y por lo tanto no tendría explicación. Y no tener explicación es lo mismo que decir “eso es obra de Dios”, lo cual es una explicación que vale para todo.
Esto que el ha dicho en una frase de 1 minuto, me ha llevado 20 entenderlo LOL
Lean a Deutsch people, seguramente el mejor pensador de nuestro tiempo.
Dependen los axiomas o la verdad de una sola persona o debe ser verificada otros y por el tiempo?
Si dos personas defienden teorías distintas sobre una misma cuestión, es porque aún no son axiomas, no? aun no han sido chequeadas del todo y por tanto la explicación es que uno de los dos está equivocado. O los dos!
y si el árbitro, que está intentando dirimir quién es poseedor de la verdad no es capaz de encontrar explicación, no significa que esas teorías sean falsables, sino que él aún no conoce la verdad tampoco.
Vaya líos nos metes en la cabeza de buena mañana...
Gracias, la verdad es que lo he releído y lo he escrito como el culo. Acabo de reescribirlo a ver qué te parece, pero básicamente la idea es que las cosas deben ser explicables porque sino lo son, es como apelar a que lo hizo Dios, lo cual es una mala explicación y por lo tanto no aceptable para la ciencia. Y si un axioma A fuese cierto, entonces, cómo podrías explicar que es ese el axioma aceptable y no el axioma B que defienda por ejemplo yo? No podrías y por lo tanto la ciencia no lo debe aceptar como forma de llegar a la verdad. A ver si así. Gracias
Lo que no acabo de entender porque la verdad o un axioma dependen de la habilidad o conocimiento de una persona en explicar algo. Y si fuera mudo? ;)
si mi axioma es 2+2=4 y el tuyo 2+2=5 sí podría explicarlo aunq tu lo creyeses con todo tu corazón.
Y si tu dijeras q BTC no es seguro y yo no supiera explicar porque tiene tanta entropía como intentar adivinar un átomo entre todos los del universo juntos, sería un defecto mío, pero seguiría siendo cierto, no?
pero si puedes explicar porque 2+2=4 en vez de 5, entonces no es un axioma, porque por definicíon un axioma es algo que se considera "evidente" y que por lo tanto no requiere explicación.
ah pues si es eso, seréis nuevos por aquí porque llevo como 50 posts mencionándolo, es David Deutsch, autor de mis dos libros favoritos (fabric of reality) y the beginning of infinity
No lo he entendido... :)
Por qué axioma no es igual a verdad?
Dependen los axiomas o la verdad de una sola persona o debe ser verificada otros y por el tiempo?
Si dos personas defienden teorías distintas sobre una misma cuestión, es porque aún no son axiomas, no? aun no han sido chequeadas del todo y por tanto la explicación es que uno de los dos está equivocado. O los dos!
y si el árbitro, que está intentando dirimir quién es poseedor de la verdad no es capaz de encontrar explicación, no significa que esas teorías sean falsables, sino que él aún no conoce la verdad tampoco.
Vaya líos nos metes en la cabeza de buena mañana...
Gracias, la verdad es que lo he releído y lo he escrito como el culo. Acabo de reescribirlo a ver qué te parece, pero básicamente la idea es que las cosas deben ser explicables porque sino lo son, es como apelar a que lo hizo Dios, lo cual es una mala explicación y por lo tanto no aceptable para la ciencia. Y si un axioma A fuese cierto, entonces, cómo podrías explicar que es ese el axioma aceptable y no el axioma B que defienda por ejemplo yo? No podrías y por lo tanto la ciencia no lo debe aceptar como forma de llegar a la verdad. A ver si así. Gracias
Lo que no acabo de entender porque la verdad o un axioma dependen de la habilidad o conocimiento de una persona en explicar algo. Y si fuera mudo? ;)
si mi axioma es 2+2=4 y el tuyo 2+2=5 sí podría explicarlo aunq tu lo creyeses con todo tu corazón.
Y si tu dijeras q BTC no es seguro y yo no supiera explicar porque tiene tanta entropía como intentar adivinar un átomo entre todos los del universo juntos, sería un defecto mío, pero seguiría siendo cierto, no?
pero si puedes explicar porque 2+2=4 en vez de 5, entonces no es un axioma, porque por definicíon un axioma es algo que se considera "evidente" y que por lo tanto no requiere explicación.
Deutsch?
perdona, cuál es la pregunta exactamente?
Buenas tardes, me imagino que le habrá ocurrido como a mi, se preguntará: ¿Quién es ese tal Deutsch?
ah pues si es eso, seréis nuevos por aquí porque llevo como 50 posts mencionándolo, es David Deutsch, autor de mis dos libros favoritos (fabric of reality) y the beginning of infinity
Gracias!