El Santo Grial del mundo Bitcoin
Bitcoin es tan nuevo que básicamente entenderlo del todo creo que requiere un auténtico viaje. Este está siendo el mío y al final os cuento dónde estoy ahora
Mi viaje está siendo largo pero es lo fascinante de encontrarte con algo que es completamente revolucionario y ajeno a nada que hayas estudiado antes. Hoy quería contaros cómo ha sido mi viaje “down the rabbit hole”
Los inicios, ignorancia profunda
Yo oí hablar de Bitcoin por primera vez en algo así como 2011 o 2012 porque seguía a todos los blogs de tecnología tipo mashable, slashdot, giga om, (que yo recuerde) etc… y sé que leí algo sobre un ciberdinero en alguno de ellos y pensé que se nos estaba yendo la olla a todos porque era la época del internet 3.0, 4.0, 202.0, etc… y pensaba que todo eran buzzwords a mi alrededor y ubiqué a bitcoin exactamente ahí, en el rincón del ruido etiquetado como buzzwords.
Luego en 2013 leí este artículo de Xavier Sala i Martín y me pareció que los argumentos eran muy buenos para explicar que Bitcoin no era una buena idea, así que nuevamente pasé olímpicamente del tema.
El resumen de su artículo es, que si nadie demandaba el dinero, nadie lo ofertaría como medio de pago y que si nadie lo ofertaba como medio de pago, nadie lo demandaría como dinero y que esto era una pescadilla que se mordía la cola imposible de solventar.
En mis escasos conocimientos monetarios me pareció un argumento demoledor y por lo tanto nuevamente ignoré Bitcoin, lo cual, debo decir, me ha costado una pequeña fortuna y por eso me acuerdo con frecuencia del famoso economista de chaquetas de colores a quién por cierto trolleé del cabreo en twitter para bloquearme el a mí a continuación.
Ahora pienso que todos los que compraron pronto dicen en twitter que perdieron fortunas, así que me reconforto en esto (mal de muchos…)
Brevemente blockchainer
En 2016 algunas personas que yo seguía en twitter y cuya opinión respeto o respetaba, volvían a hablar del tema, además metiendo la palabra “blockchain” en el camino de vez en cuando.
Yo estaba a punto de dejar MeteoGroup (ahora DTN) y le estaba dando vueltas a una idea de negocio relacionada con el ecommerce y el problema de las entregas fallidas.
Muchos paquetes de ecommerce no me llegaban y cuando yo preguntaba a la tienda online por el paquete, me decían que el mensajero no había encontrado a nadie en mi casa. Pero yo no tenía forma de demostrar que YO SÍ estaba en mi casa.
Por lo que yo entendía de blockchain en esos momentos, pensé que se podría quizás crear un sistema que permitiese trazar la posición de los mensajeros sin que nadie lo pudiese cambiar, de tal forma que si a mí como usuario no me entregaban un paquete y yo sospechaba que habían pasado de mí, podría en teoría comprobarlo en esta “base de datos inmutable” y con ello tener garantías sobre quién era el responsable de la entrega fallida.
Leí un artículo en un periódico sobre blockchain y llamé al autor para preguntarle su opinión sobre mi idea y esta fue muy positiva. Tras un par de semanas, me volvió a llamar el y me invitó para mi estupor a participar en un libro en el que el objetivo era contar posibles aplicaciones de blockchain incluida la mía, a lo cual respondí que sí, que encantado, me hizo mucha ilusión.
El problema es que como ya he explicado antes, por mis dudas sobre mí mismo, me preparo las cosas a saco y a medida que me fui informando e investigando sobre el asunto para no hacer el más absoluto de los ridículos en el capítulo que me tocaba escribir, me fui dando cuenta de que una blockchain en la que unos agentes que la controlasen pudiesen tener más “poderes” que otros, no servía para nada.
Así que me costó acabar el capítulo, porque a mitad de escribirlo me di cuenta de que no tenía sentido, y como odio engañarme a mí mismo pero ya había dado mi palabra, acabé el trabajo como medio encabronado, pero eso sí, no quise saber más del tema blockchain pues me sentía incomodísimo dándole importancia a algo que para mí no la tenía.
Así que mi nombre circula en un libro sobre blockchain en el que no creo y que sin embargo se vendió muy bien por lo que tengo entendido LOL
Eso sí, nunca pasé por las shitcoins. Es algo que afortunadamente he tenido claro desde el principio.
Tutorial para incautos aquí por cierto.
Las señales
Pero resulta que me di cuenta de que en Bitcoin precisamente se cumplía esto de que todo el mundo tiene el mismo control y empecé también a encontrar a personas que en twitter decían cosas con cada vez más sentido respecto a Bitcoin lo que yo llamo “tweet signals” además de que había nuevas “señales de precio” (que el precio subía vaya)
Así que me metí en el aprendizaje más pronunciado de mi carrera profesional, devorando libros sobre el dinero, haciendo cursos de ciberseguridad de todo tipo, aprendiendo a programar desde casi cero, haciendo un curso de desarrollo del protocolo de Bitcoin en USA y pasándome el día leyendo “señales” que twitter me indicaba.
Solo cuando tuve claro en el 2017 de qué iba esto, empecé a meter mis primeros euritos temerosamente y como para probar nada convencido, la verdad, precisamente por haber sido fiel seguidor de Warren Buffett y su regla de no invertir en lo que no entiendas.
En ese momento también tuve claro que quería dedicar mi carrera profesional a esto porque lo iba a cambiar todo. Lo he pasado mal varios años desde entonces sin ganar un duro y aunque mis ingresos siguen siendo muy escasitos comparado con lo que ganaba antes, ha valido la pena cada minuto de aprendizaje.
Bitcoin versión Saifedeana
En esos momentos yo era de la opinión de que Bitcoin se iba a convertir en dinero sí o sí y hacía caso de los argumentos de Saifedean Ammous en su libro El Patrón Bitcoin en el que estoy de hecho amablemente mencionado en los agradecimientos.
Pero Saifedean no explica bien (me doy cuenta ahora a toro pasado claro) en su libro por qué se puede hacer estable. Te calienta tanto con un mundo bitcoinizado que casi se te olvida que no hay una sola explicación convincente sobre por qué debería llegar a ser estable (insisto, no lo descarto, es solo que ahora soy mucho más escéptico con esta posibilidad).
Y me temo que esta es la tesis que defienden casi el 100% de los bitcoiners más influencers y a día de hoy, creo que es muy probable que estén equivocados o que si están en lo cierto (y Bitcoin se hace estable), sea de chiripa.
El problema es que si estoy en lo cierto yo y no tienen claro lo que están diciendo (deberían hacer más caso a gente como Lawrence White o Selgin), algunas decisiones en el espacio Bitcoiner no se harán con la mejor información aunque esto será un problema más para ellos que para Bitcoin.
Stablecoins
Con este aprendizaje sobre todo de Fernando Nieto y Manuel Polavieja, me di cuenta por lo tanto de que es complicado que Bitcoin llegue a ser estable alguna vez y que, si esto es así, vamos a tener porcentajes de nuestro patrimonio en este activo que serán más bajos cuanto más volátil sea, luego el precio objetivo es algo más bajo de lo que pensaba inicialmente, aún así mucho más alto que el actual, desde luego.
Si esta volatilidad no desaparece, es muy poco probable que la gente adopte un medio de intercambio así de forma generalizada y que por lo tanto se convierta en dinero o CAMOE (commonly accepted medium of exchange) (medio de intercambio generalmente aceptado).
Es por esto por lo que la adopción en El Salvador dudo que se llegue a disparar en el corto o medio plazo, teniendo en cuenta que su población es mayoritariamente de ingresos bajos y por lo tanto un activo demasiado volátil es un lujo que no se pueden permitir.
Esto tiene varias consecuencias:
Bitcoin se convierte en un inferior porcentaje de nuestro patrimonio del que sería si fuese CAMOE (common accepted medium of exchange), más pequeño, cuanto más pobres seamos, pues los pobres no van a contar con activos volátiles en su cartera, lo que quieren es certeza de que lo que ganan lo pueden convertir en sus necesidades más básicas
Automáticamente cualquier divisa que de estabilidad puede tener hueco en una cartera pues estas sí que resuelven las necesidades de liquidez en el muy corto plazo. En este sentido tanto USD como EUR por ser consideradas de las más serias (porque al haber una gigante demanda exterior, se pueden permitir emitir más dinero sin que se dispare la inflación) no verán a Bitcoin como su competidor. USD es sin duda caballo ganador por sus gigantescos efectos de red y por su astronómica demanda exterior.
Divisas estables que mejoren USD o EUR se hacen más deseables y es por esto por lo que de repente Tether, USDC o el proyecto de Libra se me hacen interesantes (no como inversión obviamente, pues si es estable, significa que no se apreciará) pues al ser puramente digitales, tienen ventajas frente al USD o EUR.
Tether o USDC tienen más posibilidades que Libra de hecho, porque mientras que USA estará abierto a cualquier cosa que aumente la demanda de USD (como Tether o USDC), mientras que Libra, al estar respaldado por una cesta variada de activos, podría aumentar la demanda de competidores del USD (como el euro o el yuan).
Bitcoin sigue siendo revolucionario y extraordinariamente valioso, porque es la reserva de valor más segura, la única sin puntos únicos de fallo pero no es competidor de las divisas que conocemos sino de la deuda pública, del oro o de parte del inmobiliario, el arte, las antigüedades, etc... Es a estos últimos activos a los que les va a “rascar cuota de mercado”.
Las stablecoins sin embargo compiten entre sí más las CBDC que puedan venir por el espacio de nuestro bolsillo que decidamos destinar a responder nuestras necesidades de liquidez en el corto plazo.
Aquella que mayores efectos de red pueda tener, tendrá posibilidades de ganar una mayor cuota de mercado y con ello permitir a su emisor ganar pasta sea cual sea su modelo de negocio.
De hecho, al final Tether y similares competidores le convienen a USA porque si aumenta la demanda de Tether, necesariamente aumenta la demanda de USD, luego mientras sigan ciertas reglas, creo que USA “les querrá” (me puedo equivocar, ya veremos).
Mi última visión sobre Bitcoin
Bitcoin por contra, se comporta como una suerte de seguro, irónicamente en línea con lo que Taleb publicó en su prólogo del libro de Saifedean y de lo cual se ha desdicho ahora:
But its mere existence is an insurance policy that will remind governments that the last object establishment could control, namely, the currency, is no longer their monopoly. This gives us, the crowd, an insurance policy against an Orwellian future
Es un seguro que se hace tanto más caro cuánto más intervencionista y restrictivo con las personas sea un país, cuánta menor libertad exista pero al mismo tiempo que se hace caro, se te hace también más barata la vida en otro país.
En otras palabras, Bitcoin es el opt-out que necesitamos.
Si antes emigrar significaba salir con una mano delante y otra detrás de tu país, ahora tenemos una alternativa. Si antes una hacienda depredadora podía arruinar tu vida, ahora no.
El Santo Grial
Tenemos por lo tanto
un trust-minimized asset que es volátil (Bitcoin)
una serie de not-that-trust-minimized assets estables llamados stablecoins
trust-maximized assets como los CBDC
El primero no tiene competencia
Todos los segundos y terceros compiten entre sí.
El Santo Grial es conseguir trust-minimization y estabilidad. Esto sí que rompería el mundo tal y como lo conocemos en tiempo récord. ¿Quieren apostar contra el ingenio humano?
Yo no lo haría.
Literalmente ninguna shitcoin está trabajando en esto, siguen pensando que lo que el mundo necesita son sofisticados smart contracts y regulares diseños con fallos de seguridad. Y no, esa es la solución a no problemo.