Conocimiento embebido
Si queremos que la humanidad avance, debemos embeber nuestro gigantesco y creciente conocimiento no solo en hardware y en software, sino también en nuestras instituciones
Este post (como casi todos) es una mezcla de varios anteriores:
Y también este:
Otra idea que he leído a Deutsch y que me encanta es que las cosas que construimos tienen un conocimiento embebido y añado que por ingeniería inversa podemos convertirlo en una nueva explicación para aplicarlo a nuevo hardware, procesos, etc...
Y hoy quería extrapolar esta idea al de las instituciones y me ha venido por este par de textos extraídos de uno de los artículos de Szabo de Alfred North y de Hayek (la negrita es mía):
It is a profoundly erroneous truism, repeated by all copy-books and by eminent people when they are making speeches, that we should cultivate the habit of thinking what we are doing. The precise opposite is the case. Civilization advances by extending the number of important operations which we can perform without thinking about them."
Alfred North Whitehead
Friedrich Hayek added:
We make constant use of formulas, symbols, and rules whose meaning we do not understand and through the use of which we avail ourselves of the assistance of knowledge which individually we do not possess. We have developed these practices and INSTITUTIONS by building upon habits and institutions which have proved successful in their own sphere and which have in turn become the foundation of the civilization we have built up.
¿En qué consiste el progreso?
Es decir, siguiendo la lógica de Deutsch, el progreso se consigue a base de acercarnos a la verdad, a la que llegamos a base de eliminar las malas explicaciones de cómo funciona lo que nos rodea para ir quedándonos gracias a la crítica y al cuestionamiento con las mejores en un proceso llamado ciencia.
Este es un proceso de fuerza bruta, es decir, debemos conjeturar mucho (con perdón, es lo que yo creo que hago aquí en esta newsletter)
A medida que generamos buenas explicaciones alcanzamos el conocimiento que embebemos en aparatos, en software también y en nuestras reglas de convivencia que nos permitan confiar en los demás (como por ejemplo las leyes, dinero, mercados, contratos…)
Hemos progresado cuando el conocimiento adquirido por otros humanos está embebido tanto en cosas y software (tecnología) como en nuestras normas y reglas (instituciones) porque, tal y como dicen Whitehead y Hayek, nos permiten hacer las mismas cosas aprovechando el conocimiento adquirido por otros.
Por ejemplo, cuando abandonamos “trust minimized assets” como el oro, fue porque las leyes nos permitieron en los países con mayor seguridad jurídica contar con intermediarios que, regulados, podíamos usar para transferir, intercambiar y almacenar nuestra riqueza en una diversa cantidad de activos. Cuando hay seguridad jurídica, el dinero (otra institución) tiene valor (como el Franco Suizo por ejemplo). Cuando no, se hunde (peso Argentino o Bolivar Venezolano).
Este es el motivo por el que el oro sigue siendo una importante forma de conservar riqueza en los países que peor seguridad jurídica tienen.
En otras palabras, estas instituciones nos dieron escalabilidad para las interacciones económicas del planeta hasta unos límites desconocidos en la antigüedad gracias a poder usar dinero o mercados que funcionan en todas partes del mundo.
Es así como la inmensa mayoría de la gente ignora como funciona el sistema financiero (y otros) y sin embargo los usan casi a diario.
Conocimiento embebido en software
Por ejemplo, cada vez que hago un viaje de trabajo empiezo abriendo una URL de una agencia con la que trabaja mi empresa. Con varios clicks obtengo un billete de avión de ida y vuelta así como un hotel por X noches. Y si le sumas la aplicación de uber, tengo lo equivalente a un coche en casi todas las ciudades del mundo. Todo esto se convierte en una factura para mi empresa y en un viaje que me permite conocer gente con la que puedo hacer negocios estén donde estén en nuestro planeta.
Es impresionante pensar en como con varios clicks, puedo convertir el conocimiento de una gran cantidad de personas en un viaje y una factura, incluyendo el funcionamiento de internet, de un motor a reacción en un avión, de la gestión de un hotel, del motor de combustión de un coche.
Utilizo todas estas cosas cuando mi comprensión de su funcionamiento es extraordinariamente limitada y todo con unos cuantos clicks. Esto es a lo que se refieren Whitehead y Hayek como progreso, i.e. lo que Deutsch llama conocimiento embebido.
Por lo tanto, asumiendo que he descrito correctamente en qué consiste el progreso, significa que sabemos progresar
Conocimiento embebido en las instituciones
Curiosamente, Elon Musk hablaba de esto el otro día:
Como he explicado en algún post, el problema de la regulación lo veo desde varias perspectivas:
Por una parte, siempre va a ocurrir mierda (shit happens) y es esa mierda la que nos permite aprender para no repetir el error. Pero claro, llega el legislador y ve una oportunidad para comprar tu voto y decirte “tranqui, no volverá a pasar porque a partir de ahora lo prohibiremos o pondremos estos límites o etc…”. Pero claro, el legislador es por una parte incapaz de comprender verdaderamente todas las circunstancias que produjeron el error y por otra, de prever las consecuencias de segundo y tercer orden de esa regulación, con lo que cuando esta genere problemas, tendrá que remendarla o crear un nuevo reglamento, actualizarlo etc… En el camino, reduce además nuestra capacidad para aprender, distorsiona nuestro aprendizaje de la realidad porque si shit happens pero no en lo mismo que antes, pues no estás aprendiendo la realidad, estás aprendiendo las reglas de cómo funcionan las cosas en una sociedad con X regulación pero no en la realidad.
Por otra, a medida que las regulaciones se van apilando unas sobre otras, prohiben inadvertidamente la creación de cosas que podrían ser revolucionarias, que es a lo que intuyo que se refiere Musk en su tweet. Seguro que alguna vez se te ha ocurrido alguna idea de negocio (quizás como en mi caso no tan revolucionaria) y a continuación te has dado cuenta de que la regulación lo impide. Esto es lo que ha hecho que para empresas grandes se haya puesto de moda eso de hacerte tan grande como para que pares tu a la regulación y que no sea esta la que te pare a tí (como el famoso caso de Uber nos hizo ver y como coinbase lo está intentando con el mundo “crypto”)
Por otra parte, con 8.000 millones de almas interactuando por internet, la velocidad a la que creamos cosas se ha disparado. Ningún regulador puede estar al día con lo que ocurre en el mundo. Ayer por ejemplo me decían que la regulación MiCA de activos digitales ya sale obsoleta porque hay varias cosas que ya son posibles que el reglamento no va a contemplar, luego harán falta reglamento 1, 2, 3, etc… No hablemos de la cantidad de cosas que cambiaría una AI de verdad (no la de chichinabo actual) o una auténtica y operativa computadora cuántica.
En otras palabras, la realidad no solo está siendo distorsionada sino que además va más rápido que la regulación, cada vez más, también frenando la innovación en el camino e impidiendo nuestro aprendizaje.
Y en la era de la información en la que nos seguimos adentrando, esto irá a más, continuando el proceso de zombificación de nuestra economía.
Se me ocurre que los cypherpunks, previeron un mundo muy distópico y cyberpunk (no confundir ambos) en el que convivirían inventos muy avanzados con instituciones decimonónicas dando como resultado el mundo descrito en películas como Blade Runner y tantas otras.
La solución a ese problema es que podamos crear instituciones en las que las reglas sean mucho más flexibles, en las que se pueda participar y salir sin necesidad de permiso, en el que las reglas se creen por consenso y se puedan cambiar fácilmente.
Eso es lo que nos dieron con Bitcoin, reglas escritas con software para la posesión de valor sin mediación de las leyes. Eso es conocimiento embebido en una institución como el dinero vía software.
Es también lo que liquid network es en lo que a mercados financieros se refiere, lo que keet o nostr son a una institución como las comunicaciones y está por ver cuántos otros mercados podremos crear en los que podamos interactuar con confianza y sin necesidad de leyes.
No sé, lo encuentro a la vez fascinante y aterrador pero al mismo tiempo, no puedo trabajar en otra cosa. Siento que no existe misión que sea a la vez más importante y peor entendida.