El valor intrínseco de Bitcoin

Este es un artículo originalmente escrito en rankia.com. Voy a ir recopilando los que más me gustan para compartirlos aquí (aunque no os los enviaré por email para no martirizaros)

Habréis leído a mucha gente decir aquello de

"yo no invierto en Bitcoin porque no tiene o no genera valor"

Sin embargo mi admirado profe, @manuelpolavieja, que es de las personas que en mi opinión mejor comprenden el dinero, (sí, seguramente haya gente que lo comprenda mejor pero lo siento, no les conozco o no conozco lo suficiente su trabajo) el otro día publicaba este tweet tan elocuente:

It is amazing how many people think that a medium of exchange renders no value. Like it is a "necessary evil"

They fail to understand or grossly minimize that exchange renders value to both parties exchanging, and that a MoE is valuable as a tool that facilitates exchange
Manuel Polavieja

Enfatizo lo de "Like it is a "necessary evil" porque es cierto: si un medio de intercambio no genera valor, para alguien la una explicación posible de la existencia del dinero sería que es algún tipo de mal necesario. Es de locos porque los humanos sólo hacemos cosas que nos permiten prosperar de algún u otro modo.

El intercambio, ese gran incomprendido pero sobre todo ignorado

No te voy a aburrir con mi cantinela habitual sobre la importancia de un medio de intercambio, sólo te diré que seguiríamos en las cavernas si no fuese por el. Tampoco que es necesario para cooperar y todo eso, ya se me ha ido la olla lo suficiente en un montón de videos y artículos.

Pero sí que quiero explicar el extraordinario valor de cualquier medio de intercambio y por añadidura Bitcoin, al superar en múltiples métricas a todos los medios de intercambio conocidos.

Tu imagínate que obtuvieses fresas y quisieses una mesa y el que fabricase mesas, no quisiese fresas. Tenéis un problema y es que no existe una coincidencia de deseos.

Como consecuencia, vas a necesitar encontrar a alguien que quiera fresas y que tenga algo que el fabricante de mesas desee. Pero es que quizás eso sea enormemente complicado también y por lo tanto te tengas que meter en un berenjenal de intercambios para conseguir la única utilidad que a tí te interesa, que es una mesa.

Cada uno de esos intercambios tiene una fricción, es decir, supone una pérdida adicional en el valor de lo que recibes respecto al valor de lo que entregas. Estás aceptando sucesivas pérdidas cuantos más intercambios lleves a cabo tanto con el cobro, como con el tiempo que pasa hasta que lo pagas. El mero hecho de tener que esforzarte/trasladarte/consumir tiempo para cerrar cada intercambio es un coste.

Estás tan desesperado por no perder el tiempo intercambiando cosas sin conseguir llegar a la ansiada mesa, que eres capaz de pedir menos con tal de alcanzar de una vez el objetivo final. El medio de intercambio que estás utilizando casi te quema en las manos, es un "hot potato".

Eso es la erosión del valor. Si solo estás manteniendo contigo el medio de intercambio y este se deteriora, también se está erosionando el valor. Si tiene para tí un coste mantenerlo con seguridad, idem. Si además tiene inflación, es evidente que tu "participación" se diluye y por lo tanto tu valor se sigue erosionando con el tiempo cuánta mayor sea esa inflación.

Dado que no estamos dispuestos a perder valor tan fácilmente, el resultado final es que si hubiese trueque, intercambiaríamos mucho menos y si intercambiamos mucho menos, no conseguimos equilibrios de Nash en los que ambas partes estemos mejor que antes del intercambio.

Resultado -> Volver a las cavernas.

Es decir, un medio de intercambio es la diferencia entre el progreso del que disfrutamos hoy en día y nada menos que volver a las cavernas.

¿Soy el único que piensa que este intercambio voluntario ocurre exclusivamente porque ambas partes ganan con el?

¿Sería alguien tan amable de explicarme cómo eso no es tener y generar valor? Concretamente, ¿cantidades ASTRONÓMICAS de valor?

En realidad todos los bienes tienen utilidad de intercambio dado que todos pueden ser empleados en el trueque mientras haya demanda por ellos.

La cuestión es el ahorro que supongan en la impepinable erosión del valor hasta alcanzar la utilidad final deseada.

Y digo impepinable porque la segunda ley de la termodinámica afirma que en todo sistema aislado, de forma espontánea, la entropía de ese sistema no puede decrecer. En otras palabras, si el tiempo avanza, la entropía solo puede avanzar o en el mejor escenario mantenerse estable.

Existe en mi opinión una fascinante relación entre tiempo, entropía y la prueba de trabajo (minería) de Bitcoin que no soy capaz de articular bien pero que algún día me gustaría conseguir.

Pero no queda ahí la cosa: otro ahorro fundamental es el hecho de que si efectuamos trueque, necesitamos calcular mentalmente el precio de todo contra todo; eso requiere una capacidad cerebral que los humanos sencillamente no tenemos. 

Imagínate querer comprar manzanas y tener que saber el tipo de cambio entre manzanas y peras, el de peras con tomates, el de tomates con mesas, el de mesas con sillas y así sucesivamente. No intercambiaría nada ni perry salvo con crédito a muy pequeña escala, es decir, lo que ocurrió durante gran parte de la humanidad mientras vivíamos en pequeñas tribus en las que reinaba la confianza mutua.

Utilizar una unidad de cuenta común para todos es extraordinariamente valioso.

El coste de la transacción

Si yo te ofrezco fresas y tu me ofreces una mesa, está por ver cuántas fresas equivalen a esa mesa. Si acordamos que son 100 fresas por mesa y yo solo tengo 60, no podemos partir la mesa en trocitos y que esta siga manteniendo su utilidad. Decimos por lo tanto que una mesa no es divisible pues automáticamente deja de tener utilidad.

Es sólo uno de los motivos por los que comparar los tulipanes con Bitcoin resulta tan profundamente absurdo para cualquiera que se tome el análisis con un mínimo de seriedad. Si partes un tulipán en trocitos, dejas de tener su utilidad. Si fundes el oro, no, aunque será desde luego costoso de dividir comparado con Bitcoin.

Del mismo modo, si para pagarte con una mesa tengo que transportarla hasta tu casa, seguramente me vas a tener que dar algo que yo aprecie de verdad. Transportar mesas es muy costoso. Transportar tulipanes no debe ser moco de pavo tampoco.

Y si me pagas con tulipanes, estamos hablando de cosas que se deterioran con el tiempo y por lo tanto no cumplen bien su función como reserva de valor; es decir, no permiten transformar lo que produces en lo que consumes sin incurrir en un elevado coste por su deterioro. Ese deterioro es costosísimo en el caso de la fruta. En cuestión de días esa fruta que has aceptado como medio de intercambio se pudrirá y por lo tanto es muy poco probable que lo aceptes como tal a medida que vayas comprendiendo este tipo de cosas.

Es lo que te ocurre cuando alguien te paga con una moneda oxidada. ¿Nunca te has preguntado por qué es la primera de la que te quieres deshacer?

Es el motivo por el que un tulipán, a medida que el mercado fue comprendiendo estas propiedades, o mejor dicho, la ausencia de las mismas, fue poniendo el precio correcto a un tulipán hasta constituir en la actualidad una industria multimillonaria. Nadie duda de la utilidad de un tulipán hoy en día. Eso sí, aunque desconozco el mercado de tulipanes por completo, dudo que nadie en la actualidad pague por uno €1000. Difícilmente la utilidad de uno será €998 más que la de un bulbo que te puedes comprar en la tienda de la esquina, porque aunque los tulipanes no son fungibles, tampoco creo yo que exista una gran diferencia entre dos cualesquiera. Siendo además un ser vivo que por lo tanto se puede multiplicar sin piedad como atestiguan los campos Holandeses, me cuesta entender cómo alguien puede compararlo con algo escaso como el oro o Bitcoin.

Tampoco necesito contratar a nadie para validar la "pureza" de una mesa. Sé que si tiene cuatro patas y se sostiene con una superficie horizontal por encima que me permita apoyar cosas con firmeza -> es una mesa.

Cuánto más fácil de reconocer sea un bien, menos coste tiene el intercambio, de ahí que el dinero fiat sea órdenes de magnitud superior a casi cualquier otro en lo que a la facilidad de validación se refiere. Fíjate en las inversiones regulares y millonarias en mejorar la identificación con el simple tacto de un billete, con una marca de agua, x transparencias, etc...

Esto lo cambia todo

Año 2008

El año 2008 lo cambia todo porque en esa competencia entre el oro, el dinero fiat y otras diversas formas de conservar nuestro poder adquisitivo que incluyen inmobiliario, productos financieros o deuda pública, Satoshi Nakamoto publica el diseño de un nuevo tipo de candidato a dinero que lanza un par de meses después, hace ya 12 años.

Y es la primera vez que se crea un dinero de cero por la mano del hombre. Si yo lo hubiese diseñado antes de comprender Bitcoin, pues no sé, quizás hubiera abierto un google sheet compartido y hubiese puesto velas a un Santo para que la gente no hiciese trampasen el registro de sus intercambios de valor.

Sin embargo Satoshi se lo estudió concienzudamente y analizó todas y cada una de las vulnerabilidades de los diferentes sistemas monetarios a lo largo de la historia como un problema de seguridad. Cuáles son los puntos débiles y los minimizó sin piedad. Tanto que solucionó el problema más extraordinario del que más gente siquiera es consciente: la necesidad de confiar.

Todos necesitamos delegar nuestra confianza para ir progresando porque resulta complicado ser capaz de hacértelo todo y de tomar las mejores decisiones. Sin embargo como ya he explicado muchas veces, la confianza no escala bien; es un tema genético y evolutivo fascinante, también un poco triste pensar que en realidad nos aprovechamos unos de otros cuando estimamos que no tiene coste, pero es lo que hay. Puedes optar por pensar que es todo un mundo happy o diagnosticar correctamente y coger el toro por los cuernos.

Satoshi hizo lo segundo.

Analicemos las propiedades monetarias anteriores desde la óptica de Bitcoin:

Es un medio de intercambio. Puedes decir lo que quieras, pero lo es sencillamente porque ya hay gente que cobra, ya hay gente que paga y ya hay gente que atesora parte de su patrimonio en Bitcoin.

Si lo es, ¿no crea y tiene valor teniendo en cuenta toda mi argumentación anterior?

Pero además, comparémoslo con las alternativas:

1 Si al ser software permite dividirse cuasi ilimitadamente a coste cero, si es fácil de validar (se auto valida precisamente al ser software), si es cuasi-inmediato de transportar y barato comparado con las alternativas, 2 si es muy fungible. ¿No ahorra costes respecto a los medios de intercambio alternativos?

3 Si no se deteriora al ser datos inmutables gracias a su extraordinario e inigualado modelo de incentivos que lo convierte en el primer activo real digital sin riesgo de contrapartida.

Este riesgo de contrapartida mínimo es otro de los grandes desconocidos, hasta el punto de que una inmensa mayoría de gente opina que otras criptomonedas tienen sentido. Para que se entienda mi posición, a mí me encanta que exista competición entre criptomonedas.

Lo que digo es que NO EXISTE esa competición, pues todas las demás son activos financieros, sólo funcionan si alguien cumple una obligación y por este motivo un organismo suficientemente poderoso las puede parar con una llamada telefónica. Dicho en otras palabras, en todas las demás hay que confiar en alguien.

Ninguna propiedad que tenga otra criptomoneda es en absoluto relevante si puede ser parada con una llamada telefónica. El hecho de que muchas no hayan sido paradas todavía, incluso la segunda, Ethereum, no es más que porque todavía no suponen ningún tipo de amenaza para el sistema financiero. De hecho Bitcoin sólo empieza a serlo muy tímidamente ahora.

Ignorar esta crucial distinción le saldrá muy caro a todos aquellos que apuesten por ellas; otra cosa es que el mercado siga tiempo sin entender esto y que por este motivo algunas puedan tener recorrido en el corto plazo.

Pero es que además cualesquiera de esas propiedades de otras criptomonedas puede ser implementada en Bitcoin.

4 Si tiene una inflación que ya solo ronda el 1,8% y sigue decreciendo

5 Si mantener tus btc te cuesta CERO en el tiempo (mientras los custodies tú, claro está) (salvo el coste del aprendizaje inicial claro - por cierto, cuñita publicitaria a mi curso -). Y cuesta cero porque la criptografía y en particular cosas como los time locks te otorgan capacidades defensivas que ningún ejército puede conseguir y no cuesta nada mantener datos.

6 Además con las correctas medidas de seguridad Bitcoin es increíblemente caro de confiscar y esto tiene implicaciones extraordinarias que ya he tratado en algún que otro artículo.

7 Existe un coste adicional en el que Bitcoin es todavía verdaderamente malo y es la volatilidad.

Pero no existe absolutamente nada en el código de Bitcoin ni en las propiedades de ningún bien o activo en realidad que lo hagan volátil. La volatilidad es una cualidad extrínseca a Bitcoin, una cuestión de mercado, la manifestación de una asimetría en la información de los agentes que lo compran, atesoran o venden. ¡Pero esto es lo esperable!

Un activo en el que el 99% de la gente no tiene ni idea de lo que es, lo lógico es que los bandazos no solo sean así sino que sigan siéndolo durante todavía un tiempo. Al tulipán le ocurría lo mismo hace 4 siglos al llegar a Holanda desde Turquía. Hoy nadie tiene duda alguna de para qué sirve un tulipán.

Sin embargo la volatilidad baja, aunque despacio, baja. Ya sé que con caídas de $3000 en un día es difícil de creer, pero si te miras el histórico de precios las caídas de $10 a $0,9 estaban a la orden del día.

En las últimas y próximas semanas es esperable que la volatilidad resurja

Lo esperable es que baje más a medida que el mercado vaya comprendiendo esta utilidad.

El segundo punto débil es que requiere un aprendizaje que no todo el mundo está dispuesto a hacer. De hecho en mi bio en rankia creo ponerlo bien claro: aprende primero y solo si lo ves claro, empieza con una pequeña exposición.

Si un medio de intercambio es enormemente valioso, ¿cuánto valor tiene un medio de intercambio muy superior a todos los demás?

Esto es muy gordo, por eso cada vez que leo un artículo en la prensa generalista que hace el análisis de una ameba para tratar todo esto, me resulta descorazonador.

Dime abajo si entiendes Bitcoin mejor desde el punto de vista monetario gracias a este artículo :)