"Cypherpunks write code"
Me doy cuenta de que mucha gente no termina de entender el significado tan profundo que tiene esta frase, aquí intento explicarlo
Sabéis que una frase que repito regularmente es que:
No hacemos lo que nos parece bueno o deseable sino aquello que estamos incentivados a hacer
Muloko
Muchos liberales han tratado durante todo el S. XX de “convencer” al público de que el Estado tal y como existe no es deseable por esto y aquello.
Con estupendos argumentos han conseguido seducir a crecientes audiencias pero todavía muy lejos de significar una mayoría suficiente como para cambiar las cosas.
Por ejemplo a mí, nunca me llegaron sus discursos antes de Bitcoin y me figuro que a muchos otros tampoco. Si los hubiese escuchado seguramente los hubiese tomado por locos.
Tratar de “convencer” y argumentar empiezo a pensar que es consecuencia de que en la era de las democracias occidentales, es el mecanismo que muchos entienden necesario para cambiar el rumbo de un país como forma de alcanzar una mayoría que mueva las cosas en una dirección u otra con su voto o como forma de alcanzar unos ideales.
Sin cambios de incentivos son tiempo más bien poco efectivo.
Por eso le metí un pelín de caña a Rallo el otro día:
Los que quieren convencer parten de la premisa equivocada de pensar que dos opiniones en la dirección A puedan llegar a valer más que una sola opinión en la dirección B por el mero hecho de ser 2 más que 1. Esto es un error en mi opinión: sería como pensar que un examen, por contener más palabras, debe necesariamente tener mejor nota que otro con menos.
Me duele en particular pensar en los billones de estériles conversaciones que se han dado durante décadas en las que un intercambio de ideas terminaba en nada porque era imposible llegar a algo al igual que me revienta el extraordinario derroche de energía en discutir sobre política.
Imagínate tratar de convencer a un funcionario con sólidos argumentos y un pico de oro, de que lo mejor que podemos hacer es votar a un partido que diezme el número de funcionarios públicos. O a un político de la necesidad de reducir el número de políticos. Lo mismo a un empresario cuyos ingresos dependan en un significativo % de la administración. O al hermano de un funcionario, al sobrino de un político o al primo de un empleado del empresario anterior.
Es evidente que por muy elocuente que seas, es imposible que esas personas decidan terminar tirando piedras sobre su propio tejado o sobre el de familiares/amigos si sus incentivos no cambian radicalmente.
Lo mismo con nocoiners
Exactamente lo mismo pasa con nocoiners cuando hablan mal de Bitcoin
Tratar de convencer es una rémora de la época anterior. Me pregunto cuántas veces ha funcionado tratar de convencer sin cambiar los incentivos. Me figuro que muy pocas o quizás muchas poco tiempo, no lo sé.
You can fool all the people some of the time and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
Abraham Lincoln
Solo hay que ver lo que los políticos tienen que hacer para alcanzar mayorías y es darse cosas entre sí, regalarse puestos o ceder ante X cosas siguiendo el mítico “hoy por tí y mañana por mí”. Eso sí que cambia los incentivos.
¿Comprendes ahora porque todas las conversaciones en el Congreso parecen de retrasados mentales? ¿Comprendes ahora el “y tu más”?
No discutas, escribe software
Los cypherpunks en mi opinión pasarán a la historia como los primeros intelectuales que se dieron cuenta de que tratar de convencer sirve para más bien poco pero, de que además, se puede hacer sin violencia.
Como expertos en seguridad, sencillamente han creado herramientas que aumenten el coste de atacarnos.
No soy la persona correcta para hablar más de ellos, me gustaría leer mucho más. Miguel Vidal o Alfred Mancera son personas mucho más autorizadas que yo.
Pero de lo que si que quería hablar yo es de la auténtica mentalidad hacker que creo que esta frase representa mejor:
Cypherpunks write code
La idea es que estamos en una carrera entre
los que escriben software e implementan ideas en vez de discutirlas y
aquellos que las discuten y se dedican a convertirlas en leyes.
Los cypherpunks comprendieron que solo construyendo herramientas que cambiasen nuestros incentivos cambiarían el mundo y este me parece el gran aprendizaje que dejarán para la posteridad.
No hay grandes libros que yo conozca, están un poco olvidados porque han dedicado más tiempo a hacer que a decir.
Results, not excuses
Lema de un barco de la US Navy que siempre me encantó
Anécdota
Aprovecho para contaros que aunque este concepto yo lo tenía ya en la cabeza, en la semana de Suiza un auténtico hacker me dio “pal pelo” y de ahí que haya sentido la necesidad de escribir este post a modo de tributo a esta gente a la que admiro profundamente.
NOTA: como muy bien apunta Miguel Vidal con frecuencia, el significado de la palabra hacker se ha pervertido por completo. Originalmente hacker era sencillamente alguien que cogía un problema por los cuernos y lo solucionaba, tal y como hizo Satoshi aunque le llevase décadas conseguirlo.
En clase pregunté a Christian Decker si conocía desarrollos de stablecoins de Bitcoin que se quisiesen desarrollar en liquid network.
Al principio se puso a reír pues daba por hecho que Bitcoin se estabilizaría, luego tras un par de argumentos míos más estuvo claro que le toqué un poco los cojones y que discutir no iba con el y me espetó:
If you are sure it could work, what prevents you from developing it?”
Christian Decker
Esta es la gente que cambia el mundo. Me calló con efecto inmediato.
Me emociona la gente así. Desde ese mismo instante soy su fan número 1.
Es un frase que gracias a entenderla me va ahorrar muchas horas de discusión. Muchísimas gracias Muloko
Joder. Soy fan a tope tuyo. Coincido en tu motto. Hay que cambiar los incentivos y no discutir. Cuando la gente vaya “desapareciendo” y dejando de aportar a la saca, darán cuenta de que solo con miedo o ejércitos de inspectores no es suficiente. Hoy en día, imagino que a nivel mundial, la única ambición del político es la poltrona y mantenerse a toda costa. Por eso vemos lo que vemos en los presupuestos. No están alineados con el pueblo. El pueblo discute entre ellos en la barra del bar, pero luego van a votar y salen unos u otros. Nada cambia. A mi tampoco me llegó el mensaje hasta descubrir Bitcoin. Unos lo descubriremos antes y actuaremos en consecuencia o no. A nuestro coste. Otros lo descubrirán después y les costará mucho adaptarse y a un coste creo que muy superior. Si pueden.